C-“Monsieur Klein”
C-“Go between” (“El manesajero”)

En “El sirviente” se puede leer la dialéctica amo-esclavo de Hegel con tintes de psicoanálisis. También tiene una lectura marxista: el fin de una clase.

La idea de la gestión del deseo taimen está en Hegel. En “El sirviente” lo curioso es que quien gestiona el deseo es el sirviente. Idea del deseo como decadencia: el deseo que encarcela (en contra de la idea más contemporánea de deseo como liberación).

En Fellini el deseo erótico es liberador. En Visconti el paralelismo claro es “Muerte en Venecia”.

Texto de Darwall: “The second person standpoint”


Darwall es un filósofo analítico. En este texto trata de hacer una teoría general de la perspectiva en segunda persona.

Parte de las razones en segunda persona. Indica que hay dos tipos de razones :1)dependientes del sujeto, y 2)neutrales con respecto al sujeto. Las primeras son las que constituyen la idea de razones en segunda persona.

¿quién enuncia una razón tal como “no se debe matar porque X”?. La autoridad es abstracta y no dependiente del sujeto que enuncia.

Si la razón (X) es neutra (divina, por ejemplo), da igual el sujeto que enuncia. Nuestros razonamientos prácticos parten de premisas no dependientes del sujeto; el sujeto lo aplica a situaciones concretas.

Al entender las razones no debemos pensar que la premisa para nuestros comportamientos es una razón neutra.

Funcionamiento del razonamiento práctico: abstracción-casoconcreto-acción.

Frente a las razones neutrales con respecto al sujeto, están las razones que nos damos unos a otros: las razones dependientes del sujeto.

Ej.:el REPROCHE: reclama de ego a alter, o de alter a ego, donde una expectativa no ha sido cumplida.

[En inglés, el verbo addressing tiene dos sujetos: addresser y addresee.]

Darwal busca ver la especificidad de la forma de plantear las razones dependientes del sujeto (reproches, promesas…etc) para reconstruir no solo cómo nos comportamos unos a otros, sino para reconstruir la moralidad misma. Según Darwall, todas las razones debn ser dependientes el sujeto. >>Indaga qué hay implicado en las razones dependientes del sujeto:
- Autoridad del sujeto (p.ej.: el que reprocha). Autoridad en segunda persona de quien reprocha algo. Si interpelas, tienes la autoridad de interpelador, pero no porque sí, sino porque el otro te reconoce dicha interpelación. >>>Las razones dependientes del sujeto implican formas de autoridad de lo que Darwall llama “autoridad en segunda persona”.>>> el reconocimiento de la autoridad hac que se abra una estructura de responsabilidad.
- Actividades reactivas. Punto de P. Strawson: cuáles son las formas de nuestras motivaciones ante el comportamiento de los otros (analiza el resentimiento y la culpa). A partir de ahí, Darwall dice que podemos establecer “buenas” y “malas” razones por las que validar (o no) la razón dependiente del sujeto. Nuestras actividades reactivas van validando las razones.
- Estas actividades reactivas presuponen un horizonte común normativo (punto de Fichte).
- Obligaciones. Se establece un marco de obligaciones que tenemos en el sistema normativo. >> aquí hay una suerte de “protoderecho” de que en un sistema de interacción se cumplan las expectativas presupuestas. >>> esto puede, dice Darwall, llegar a juridificarse.
-
Estas son 4 intuiciones diferenciales en torno a la idea de segunda persona. Una constelación de conceptos vista desde la perspectiva de 2P. Su idea es: sin esto no podemos reconocer con sentido determinados comportamientos (en la interacción cotidiana, pero también en las formas sociales de interacción). Darwall ve aquí la base de todas las interacciones sociales. >>> esta es la estructura que subyace a las versiones contractualistas (de contrato social) en filosofía del derecho .

[Austin decía que determinados actos, preformativos, están regidos ; sus condiciones de felicidad es que cumplan un determinado número de normas. Estas normas están situadas e un punto más profundo/hondo que la mera institución objetiva de la relación.]

[Punto de partida –intuición- del curso ¿qué es la autoridad en 1P?-> es una forma de interacción con la 2P.]

Para Rawls, dos grandes capacidades de las personas: 1) Racionalidad: razonar planes de vida, criticarlos, construir (y deconstruir) un trozo de mundo. Es la capacidad de formular un plan de vida, y la capacidad de cambiarlo también. 2) Razonabilidad: capacidad de tene interés de cooperar para construir algo. Interés de participar con otros (no sólo de contar con otros). Esta capacidad requiere la idea de perspectiva en segunda persona.

L- Rawls: “Una teoría de la justicia” y “Realismo político”.

Es interesante cómo lo reprochable va cambiando, pero sin embargo se conserva la estructura de la interplación y la autoridad.

L-Scanlon: lo que nos debemos unos a otros es darnos razones, de forma que esas razones no se puedan rechazar racionalmente; son razones que tienen que ver con el no”.>>> ahí está la base de nuestras capacidades morales, para Scanlon. Esas razones deberían expandirse a emociones, contextos…etc.